El feminismo es una
Abordar la perspectiva de género en relación con nuestras disciplinas no sólo se inscribe dentro de la lucha por los derechos de los grupos en desventaja, pero ésta es su faceta más conocida. Aún hay mucho camino que recorrer para lograr que las mujeres y otras identidades sexuales (es decir, la suma de identidad de género, orientación sexual e identidad política) tengan los mismos derechos ante la ley, pero que al mismo tiempo, se reconozcan sus diferencias. Se ha avanzado mucho; sin embargo, quien diga que actualmente se trata y se reconoce de igual manera a hombres, mujeres y homosexuales no se ha detenido a pensarlo. El tema siempre tendrá algo de político, por lo que hablar de las distintas sociedades y los organismos que se han creado, y de los pasos que se han dado en el reconocimiento de estos problemas es siempre pertinente.
Hay diversas formas de entender el género en relación con la arquitectura y el diseño, pero la más común tiene que ver con reparar el daño y dar el debido reconocimiento a la aportación de las mujeres en la historia. Llama la atención la nula mención de muchas mujeres importantes de nuestras disciplinas, omitidas simplemente u opacadas detrás de la figura de algún arquitecto o diseñador importante. En una colaboración entre un hombre y una mujer, el crédito por su trabajo se ha dado casi siempre al hombre, como lo denunció Denise Scott Brown en su momento. La intención de reparar estos errores ha resultado en una lectura reivindicadora que a veces ha caído en victimizar a estas figuras en lugar de verlas como lo que realmente eran, personajes significativos que tuvieron un papel en la formación de la cultura arquitectónica moderna. Como grupo social, muchas veces fueron ellas las que dieron la bienvenida a los cambios de la modernidad de una forma más permanente y transformadora. Personajes específicos, como Lilly Reich o Eileen Gray, frecuentemente son citadas como ejemplos de mujeres detrás de grandes hombres o son omitidas en los recuentos históricos, cuando en realidad eran importantes por sí mismas y su trabajo fue reconocido en su momento, más allá de su relación con otros arquitectos. Ni la historia oficial ni los intentos reivindicadores han hecho justicia a su posición histórica.
Las interpretaciones del pasado con perspectiva de género han dado lugar a que se incluyan en el análisis aspectos como la sexualidad, el control y el cuerpo en relación con el espacio detrás de las intenciones de diseño de sus autores. Estas interpretaciones actuales nos han permitido acercarnos más a nuestro objeto de estudio, develar nuevas facetas antes ignoradas por otras que únicamente toma en cuenta los aspectos técnicos, programáticos o científicos, que por lo tanto, no alcanzan a dar las explicaciones necesarias ni abren posibilidades para profundizar y ampliar el análisis. Muchas historias quedan en espera de un estudio más incluyente, por lo que habrá que salvaguardar el material de archivo para futuras investigaciones.
Incluir las consideraciones de género durante el proceso de diseño presenta ciertas dificultades: cómo diseñar una arquitectura con perspectiva de género o cuáles son las diferencias en el uso del espacio de acuerdo con los roles asignados. Las exploraciones en este sentido tienen el peligro de caer -de nueva cuenta- en una perpetuación de las normas culturales que el entorno construido nos hace repetir constantemente en nuestro comportamiento (como acudir al baño en un espacio público que te obliga a decidir entre hombre o mujer, una y otra vez). Asociaciones sobre lo que debe ser femenino y lo que debe ser masculino, o a cuál de los dos géneros le corresponde las labores del cuidado familiar, por ejemplo, son exclusivas de la lectura de un momento específico, la cual podría no ser válida en el futuro y tendría que ponerse en crisis constantemente. Además, se corre el riesgo de no ser incluyente.
Habrá que entender que no se trata de perpetuar la construcción social binaria hombre/mujer; la pluralidad de identidades sexuales, que afortunadamente cada vez tiene mayor participación pública, tiene que ser considerada. En este sentido, se abre un mundo de posibilidades gracias a la teoría
La teoría
Feminism is an episteme: a theoretical model that explains reality or a line of thought that allows for other possibilities of interpretation of the world in which we live in. It emerges from the indisputable base that we live within a heteronormative patriarchy ingrained in culture and that all human beings constantly perpetuate through our everyday behavior. In this issue of
To address gender perspective in relationship to our disciplines is not only with in the struggle for the rights of under-represented groups; but this is its best known facet. There is still a long road ahead to ensure that women and other sexual identities (in other words, the sum of gender identity, sexual orientation, and political identity) have the same legal rights while, at the same time their differences are acknowledged. We have come a very long way, yet whoever says men, women and homosexuals are equally recognized has not stopped to think about it. The subject will always have some political aspects therefore it is always relevant to speak of the various societies and organizations that have been created and of the steps that have been taken to recognize these problems.
There are different ways of understanding gender in relationship to architecture and design but the most common one is that which tries to repair the damage and give the necessary acknowledgement to the historical contributions of women. Independently of our sexual identity, it is shocking that many important women of our disciplines go unmentioned; simply omitted or overshadowed by the figure of an important architect or designer. In a collaboration between a man and a woman, the credit for the work has almost always been given to the man as Denise Scott Brown denounced. The intent on fixing these errors has resulted in a reading intended to give justice to these women yet sometimes has ended victimizing these individuals instead of seeing them as who they really were: significant characters who played a role in the development of modern architectural culture. As part of a social group, in many cases it was the women who welcomed the changes brought on by modernity in a more permanent and transforming way. Specific individuals, like Lilly Reich or Eileen Gray are frequently cited as examples of the women behind the great men or who are omitted from historical accounts. In fact, they were important by themselves and their work was recognized at the time, outside of their relationship with other architects. Neither the official history nor attempts to prove their importance have done justice to their historical situation.
The historical interpretation from a gender perspective has led to the inclusion of issues such as sexuality, control, and the relationship between body and space as part of the designers’ intentions. These current interpretations have given us better opportunities to get closer to our object of study, to reveal new angles ignored before in other interpretations that only consider technical, programmatic or scientific approaches have done and for this reason do not accomplish to provide the necessary explanations or open possibilities to deepen and expanding the analysis. Many histories await for a more inclusive study and, as a result, we have to safeguard the archival material for future research.
To take into account gender during the design process presents its difficulties: how to design an architecture that addresses gender perspective or what are the differences in the use of space as based on designated roles. Explorations in this regard are in danger -in a new way- of perpetuating cultural norms that the built environment makes us continuously repeat through our behavior (such as going to the bathroom in a public space that forces you to decide whether to use the one designated for men or women, again and again). Associations about what should be feminine and what should be masculine, or for example, which of the two genders is responsible for caring for the family, are particular to an understanding of a particular moment which may not be valid in the future and that would have to be constantly put into crisis. In addition, there is a risk of not addressing other sexual identities.
It should be clear that this is not about perpetuating the binary male/female social construction; the plurality of sexual identities, which fortunately everyday has greater public involvement, must be considered. In this sense, a world of possibilities opens up thanks to queer theory and the concept of performativity.
Queer theory understands gender or sexual identities as fictitious and limiting social constructions; that homosexuality or heterosexuality are our performative acts and not what we are. Therefore, a flexible architecture that dismantles naturalized relations between what is considered feminine/ masculine and that allows for different uses and acts when interacting with the built environment can allow a reality to emerge in which -in the same way that our personality is defined by how we act; and there are many possible personalities- our gender identity be that which we perform in the everyday use of our built environments and that, as a result, can constantly change. Architecture and design continuously and decisively play a role in the naturalization of all these definitions, making it an issue of utmost importance to current theory.